×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×

Raúl Enrique BibianoMiembro desde: 05/05/09

Raúl Enrique Bibiano

http://arg-in.blogspot.com.ar/

340
Posición en el Ranking
4
Usuarios seguidores
Sus noticias
RSS
  • Visitas
    657.202
  • Publicadas
    333
  • Puntos
    50
Veces compartidas
2.305
¡Consigue las insignias!
Trimestrales
  • 12º
  • 10º
Recientes
  • 10º
Visitas a noticias
Hace 8h

El autor de esta evaluación, Bruce Rule, fue el analista acústico principal de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. Durante 42 años, analizó los detectores acústicos en la pérdida del USS THRESHER (SSN 593) el 10 de abril de 1963

                   

Bruce Rule, especializado en Sonar y cuyo prestigio está más allá de cualquier duda sobre su labor profesional, así habría analizado lo ocurrido con el submarino ARA San Juan luego de conocerse la detección de la “anomalía hidroacustica”.

Por ello, el siguiente informe, refiere a lo que habría realmente sucedido al (S-42) Submarino ARA San Juan en la mañana del día 15 de noviembre de 2017 y no resulta nada descabellado, dado que Rule resulta ser una autoridad en la materia.

 

ANÁLISIS DE LA DETECCIÓN ACÚSTICA EN LA

PÉRDIDA DEL SUBMARINO ARGENTINO SAN JUAN

Por Bruce Rule

El documento al que Argentina iNside News tuvo acceso, mediante un foro internacional de submarinistas, da cuenta que la tripulación del ARA San Juan, ni siquiera habrían tenido tiempo de enterarse de sus muertes.

Una revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino ARA SAN JUAN confirma lo siguiente:

Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies. La presión del mar a la profundidad del colapso fue de 570 PSI. La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente 4.4 Hz.

La energía liberada por el colapso fue igual a la explosión de 12.500 libras de TNT a una profundidad de 1.275 pies. Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de aproximadamente 1800 mph.

Todo el casco de presión fue completamente destruido (fragmentado / compactado) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.

El editor no afirma ni desconoce la autenticidad del siguiente informe que habría sido redactado por Bruce Rule, pero ante la falta de información sobre los hechos, vale la pena darlo a conocer

Aunque la tripulación pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo. No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea.

Los restos de SAN JUAN se hundieron verticalmente a una velocidad estimada entre 10 y 13 nudos. El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a larga distancia.

La pregunta abierta es: ¿por qué no se tomaron medidas correctivas, como el balasteo, tomadas por la tripulación de SAN JUAN antes de que el submarino se hundiera hasta la profundidad del colapso? Según el portavoz de la Armada Argentina, Gabriel Galeazzi, el Comandante de la SAN JUAN reportó un "fallo" en el "sistema de baterías" del submarino. El tiempo de ese informe era 0730 el 15 de noviembre, se suponía que era GMT. Posteriormente, se informó que el problema había sido "reparado". El SAN JUAN pretendía sumergirse y continuar su tránsito hacia el norte. El casco de presión de SAN JUAN colapsó a las 1358 GMT el 15 de noviembre.

                         

En el caso de la pérdida del submarino nuclear estadounidense SCORPION (SSN 589), el hidrógeno extraído por la batería principal explotó a las 18:20:44 GMT del 22 de mayo de 1968 incapacitando / matando a la tripulación con una sobrepresión atmosférica en el batería estimada que ha sido 7-10 veces el valor fatal. El casco de presión no fue violado. Esta evaluación se basó en el análisis de detecciones acústicas del evento y el daño observado en piezas de la batería fragmentada recuperada de los restos a una profundidad de 11.100 pies por el sumergible TRIESTE de EE. UU., Por ejemplo, análisis de difracción microscópica, espectrográfica y de rayos X. (No hubo inundación del casco de presión antes de que la batería explotara).

El autor de esta evaluación fue el analista acústico principal de la Oficina de Inteligencia Naval de los EE. UU. Durante 42 años, analizó los detectores acústicos de la pérdida del USS THRESHER (SSN 593) el 10 de abril de 1963 y testificó ante ese Tribunal de Investigación. El autor expresa su agradecimiento a quienes apoyaron esta evaluación con investigaciones y cálculos.

Los informes iniciales de la Armada Argentina indican que tuvieron un problema con su tubo de respiración que permitió que el agua ingresara al casco y cortocircuitó la batería delantera. Lo que sucedió después de eso para causar que el submarino se hunda solo es especulación en este momento. Como lo indica el autor de este informe, no está fuera del alcance de la posibilidad de que la batería directa explotara. Un accidente similar ocurrió en el USS Bonefish (SS-582) en abril de 1988. Ella pudo salir a la superficie y el capitán ordenó evacuar el barco. Por cierto, el CO, CDR Mike Wilson fue mi Oficial Ejecutivo en el Trident Training Facility Kings Bay después de este incidente.

SCORPION perdió potencia y se hundió lentamente durante casi 22 minutos para colapsar a una profundidad de 1530 pies a las 18:42:34 GMT del 22 de mayo de 1968.

Existe la posibilidad de que una secuencia similar de eventos ocurriera a bordo del SAN JUAN. Si se encuentra el naufragio y se realizan esfuerzos para recuperar los componentes, se debe hacer hincapié en el sistema de la batería.

En la edición paralela de Argentina iNside News se agrega a este mismo artículo, un diseño animado que da cuenta de como habría sido el episodio del USS Bonefish (SS-582)  que podría también haber resultado lo ocurrido al ARA San Juan.

Más recientes de Raúl Enrique Bibiano

El ARA San Juan se habría desintegrado por un colapso?

La tripulación no habría tenido siquiera tiempo para darse cuenta de su propia muerte según este informe internacional del especialista en sonar Bruce RulePor Raúl Enrique Bibiano El documento al que Argentina iNside News tuvo acceso, mediante un foro internacional de submarinistas, da .. Hace 7h

Se está dificultando la posibilidad de encontrar al submarino

"Se está dificultando la posibilidad de encontrar al submarino" Por Raúl Enrique Bibiano "Hoy se cumplieron 25 días de angustia colectiva y de enorme dolor para 44 familias argentinas, que sobreviven inmersos en otro mar, el mar de la angustia por la incertidumbre y de la .. Hace 15h

ARA San Juan, una tragedia que le arrancó a la patria 44 excelentes marinos

ARA San Juan, una tragedia que le arrancó a la patria 44 excelentes marinos

La desaparición del Submarino ARA San Juan, es una tragedia inusual en tiempos de paz que jamás podremos olvidar los Argentinos Hace 1d

Submarino ARA "San Juan", Audio Parte de actualización de la Armada Argentina

RedacciónEn horas de esta mañana, el Señor Vocero Oficial de la Armada, Capitán de Navío Enrique Balbi, de la División Prensa del Departamento Comunicaciones Institucionales, explicaba los alcances de las tareas que se vienen desarrollando en el teatro de operaciones de búsqueda mediante este ... Hace 2d

Mostrando: 1-5 de 322